新农合政策执行问题分析报告怎么写（精选2篇）

新农合政策执行问题分析报告 篇1

根据年初工作安排，9月份县人大常委会组织相关人员对我县新型农村合作医疗开展了专题调研，现将调研情况报告如下：

一、我县新型农村合作医疗运行现状

本次调查采取县乡人大联动的方式进行，县人大常委会分四个调研组重点对红椿镇、高桥镇、洄水镇、蒿坪镇、部分医疗机构、县合疗办进行了调研，在调研过程中，到村、组座谈，到相关单位听汇报、查资料，全面了解我县新农合运行的现状。瓦庙、绕溪、界岭、燎原、双安、向阳、高滩8个乡镇人大分别就本乡镇新农合运行情况进行了视察调研。从视察调研情况看，绝大部分农户认为新农合是一项惠民的好政策，有效缓解了农民就医难的问题，农民就医有了最基本的制度保障。但在实施过程中，由于宣传不够深入细致，体制机制有待完善，人口数据不实，政策惠及面窄，干部工作方法简单等因素，致使这一政策在落实中打了折扣，出现了一些矛盾和问题。具体表现在：群众满意度较低，参合积极性不高，干部垫钱较多，乡镇合疗办机制不健全等。在政策宣传方面，被调查的农户对新型农村合作医疗制度有一定的了解，不知道新型农村合作医疗制度的几乎没有，但对政策大都是一知半解，不知道参合、报销等一些运行程序和细节。在参合方面，被调查的农户中，占一半的农户认为是自愿参合的，30%的农户认为是上级政府规定要参加才参加的，还有20%农户认为是乡村干部硬压才参加的。在看病就医选择上，一半以上农户想在乡卫生院及村卫生室看病，一部分农户反映身体健康，一般不住院，住院也自己掏钱看，认为合疗报销手续繁琐、医药费高、少数人反映报销的钱不够车费。还有一部分农户不看病，能拖则拖，能扛则扛。在合疗政策受益面上普遍偏窄，实际受益的农户不多，受惠程度不高。如红椿镇xx年参合14340人，基金配套总额573600元，xx年实际报销205人，报销186243元，占基金总额32.4%，全镇总受益率为1.43%；高桥xx年参合17326人，基金配套总额693040元，xx年实际报销302人，报销277835元，占40%，全镇受益率为1.74%。由于本次调查农户的样本量较少，实际各乡（镇）参合农户的受益面更小。

二、我县新农合在运行中存在的主要问题

（一）、政策宣传不够深入细致。

一是宣传的主体不明确。在调研过程中乡（镇）合疗办工作人员反映，镇、村两级主要任务是按县上下达的收缴任务筹资，一些具体的合疗政策如报销的病种，报销比例，报销程序他们自己也一知半解，所以他们在农户收钱时也给群众说不清楚。然而实施合疗的主要“窗口”——医院，对合疗政策的宣传更少，只是按照上级有关文件执行有关政策，因此导致了看似都在宣传，可效果并不理想，使老百姓对合疗政策一知半解、含糊不清，给合疗工作的开展带来诸多不利因素。

二是宣传口径不统一。在合疗证和参合发票上，明确写着群众有参合自愿的权利，但在执行上要求90%以上的参合率，这种参合自愿和高参合率之间的矛盾使乡村两级在工作中处于两难境地，甚至村干部在收钱时挨骂，说是政策在下面走了样，给基金的收缴带来了阻力。在宣传口径上，收钱时说的农民交10元钱看病可以报销，但乡村干部讲的又根本兑现不了，比如高桥龙潭村任支书反映去年讲的报销人均6元的门诊费，村卫生室垫了600多元，至今未核报，最后村卫生室不得不终止执行这一政策。

三是宣传的形式单一，力度不够。走访时农户普遍反映，只是在收钱时才给他们宣讲合疗政策，其次就是王县长致广大农户的一封信，再没有其他宣传途径和形式，造成老百姓对合疗政策抱过高的期望值，这种高期望值与以农村大病统筹为主的合疗制度之间的矛盾、加之基层干部政策宣讲不到位，在一定程度上挫伤了农民参合的积极性。

（二）配套政策不够到位。乡镇合疗办没有专职工作人员，全是其他工作岗位的同志兼职，无办公场所，无办公经费，无信息化设备，但合疗涉及千家万户，工作量大面广，在如此情况下，很难完成县合疗办按政策下达的各项任务。我们从合疗办了解到止9月底还有10个乡镇（城关、洄水、红椿、蒿坪、高桥、班桃、东木、绕溪、界岭、苗河）参合人员登记表、10个乡镇（焕古、双安、金川、燎原、城关、蒿坪、洄水、班桃、界岭、苗河）合疗基金票据都没有报上来，给合疗办在审核报销时增添了工作难度，也不利于今后全县合疗工作开展。

（三）报销范围窄，农民受益面小。农民交10元钱，他们希望每一分钱都要得到回报，而目前实施的农合制度是以大病统筹为主的合疗制度。调研中，群众反映，一是住院补偿比例总体偏低，补偿的范围过窄，而由住院产生的次生费用很大，加上路费、餐宿费、误工费等，一些人认为花了冤枉钱，就算得到了一定补偿，仔细算算反而不划算。农民受惠程度不高。例如红椿盘龙村李文波在西安唐都医院住院，共花了2万多元，跑了无数次实际只报了7030元；二是缺乏对合疗医院有效的监督机制，高收费、超范围检查、超范围用药的行为无法监督和控制，降低了农民的实际受惠程度的量和面；三是贫困人员虽由民政代交了合疗基金，但是由于无子女照顾，或者是因为交不起医院起付线以下的费用和补偿后的自付费用，导致难以享受到合疗优惠政策；四是普遍反映农村患胃病、风湿关节炎、结核、妇科等慢性病的人多，而这些病又没有纳入合疗范围，交了钱也享受不到合疗优惠政策。

（四）乡镇卫生院服务能力弱，不能满足农民的就医需求

一是基础设施差，条件简陋。如燎原乡群众就医不方便，而乡卫生院只有三张病床，住院租旅社，而且阴暗潮湿（有人说这样的条件好人都要住成病人）。二是医疗设备落后，各乡镇卫生院医疗设备根本无法满足群众的医疗需求，个别卫生院内、外、妇、儿科室不健全，缺乏基本的急救设施设备，病人不放心在这样的医院就医。25个乡镇卫生院只有11个乡镇中心医院有一般的急救设备，其它乡镇卫生院均还是以老“三大件”（血压计、体温计、听诊器）和医生工作经验看病。三是人才缺乏，乡镇卫生院专业技术人才引不进、留不住、各科室普遍缺少专业骨干，群众对基层医院不信任，只能舍近求远。如红椿外科、妇产科都没有技术人员，有b超但没有人会操作；界岭乡人大在联动视察合疗工作时反映，界岭乡卫生院几乎没有开展合疗工作。苗河乡卫生院只有2个人，合疗工作量大面广，满足不了群众就医需要。而全县212个村卫生室基本都是私人个体，更无医疗设备，难以满足群众医疗需求。四是医德医风建设要加强。许多农户反映，同样一个感冒，在乡村医生那只花二十多元，而到定点医院却要花费几百元，一些比较常见的小病，医生却要病人作各种检查，小病大看现象时有发生。另外，部分定点医院的医生服务意识差，对新型农村合作医疗制度了解太少，给患者开一些可用可不用的药品，增加了医药费用，有的医院存在空挂床现象，有套取合疗资金的嫌疑。如高桥龙潭村任支书反映他们村在公布的报销名单中有名字。

（五）人口统计存在误差，基层垫资较多。

我们在调研的几个乡镇都存在人口空挂现象，乡村干部垫资数额较大，如红椿盘龙村，两年垫7640元，高桥龙潭村村干部每人垫资约800元。我们经过走访调查，人口不实有几个因素。一是人已在外多年，但户口在老家，有的已出嫁多年，但又未办户口迁移；二是统计年报有误，因为村人口基数决定着村干部待遇的高低，部分村有虚报人口的现象，这样逐年累计起来的有名无人，有名无户的情况较多，有的甚至是已死亡多年的人口而没有注销。农户参合上面要求按年报人口测算，所以下面垫资较多，这无疑给本已运转艰难的乡镇财政增添负担，严重影响基层政府工作积极性和干群关系。如洄水镇茶稻村共8个组，xx年底公安派出所统计是1843人，但农业普查只有1383人，合疗按1843人的90%算应是1658人，人口空挂275人，最后村上虚拟了一个九组人员名单，合疗款由镇上及村组垫付。

三、对我县新农合工作的几点建议

（一）加强宣传，正确引导，提高农民互助共济意识。农村新型合作医疗是一项新政策，让农民真正拥护和认可，是新型农村合作医疗制度不断完善和落实的基础。依靠行政手段，把新型农村合作医疗的参加办法、参加人的权力和义务以及报销程序、报销标准、管理办法等宣传到千家万户，使广大农民真正认识和体会建立新型农村合作医疗制度的意义和好处，树立自我保健和互助共济意识，自觉自愿地参加新型农村合作医疗，是新型农村合作医疗制度顺利推行的基础和保证。为此，在工作中要深入细致地做好农民的宣传和引导工作，尤其乡镇要扎实做好宣传工作，加大宣传力度，创新宣传形式，扩大宣传途径，正确引导农民积极参合，要把主要精力和工作重心放在给农户宣讲政策上，公开、公正、公平对待每一个参合患者，让他们相信合疗制度，从而提高他们参合的积极性。

（二）核实人口，消除疑虑，据实征收。政府要责令公安部门对人口进行一次清理，该登记的要登记、该注销的要注销。要对各乡镇人口空挂垫资情况进行一次摸底，弄清事实，积极想办法解决问题，以免使乡镇产生新的债务，同时为下一步合疗基金征收奠定基础。

（三）明确职责，完善制度，提高农民参合积极性。县政府要进一步统一思想认识，完善制度措施，保证这一惠民政策落到实处。一是要明确乡镇合疗办人员岗位职责，落实一定的经费，并积极探索创新合疗基金征收新路子。二是扩大报销范围，调动农民参合积极性。农民的风险意识相对较差，更加关注眼前的利益，对大部分农民来说，仅实行住院医疗费用补偿，难以调动他们参合热情。因此可以考虑将报销范围扩大，提高核销比例，并督促医院落实好门诊报销政策，征对农村常见病较多的实际将一些病种纳入合疗补偿范围，增大农户的受惠面。三是及时调整补偿标准，使基金既不沉淀过多，也不出现透支。从调查情况分析，一方面报销比例低是农民对新型农村合作医疗不满意的主要原因之一。另一方面，确实也出现了基金过多结余现象。去年我县结余基金1300多万元，今年大概要结余800万左右，因此，在已掌握一定信息资料的基础上，根据县情实际，及时调整补偿标准，以提高农民的受益程度。四是要简化办事程序，让农户少跑路，增加农户对合疗政策的信任度。

（四）整合资源，加强管理，不断改善农村医疗机构基础条件。新型农村合作医疗中农民是主体、政府是关键、医院是平台。要准确定位，理顺关系，明确责任。一是要调整优化农村卫生资源，加快改革，完善服务功能，提供优质服务。二是要增加农村卫生投入。政府要在政策、资金、和管理方面加大投入，逐步解决医疗设备简陋、技术能力低下的问题。三是解决专业人员短缺的问题。一要加强对医务人员的培训，加强人才培养，提高服务质量和技术水平；二要充实队伍，适时招录卫技人员；三要鼓励优秀的医学院校毕业生到卫生院工作；四要经常开展卫生下乡活动，不断提高乡、村卫生机构的医疗服务能力和水平，让更多村民能在乡、村就诊医治。四是进一步加强医德医风建设。要严格执行报销直通车，规范用药，减少次生费用，做到热情周到服务。

（五）创新工作，用活政策，确保合疗工作健康运行。县合疗办要大胆创新工作方法，用足用活惠民政策，积极向上级争取更多的政策支持，扩大单病种范围，力争将较为普遍的慢性病纳入合疗补偿范围，降低起付线，落实好门诊报销政策，提高住院报销比例，逐步使我县的合疗政策充分体现以人为本的科学发展观，更加符合县情实际。

新农合政策执行问题分析报告 篇2

从去年到贵州威宁，六盘水进行新型农村合作医疗调研到现在，我对于新农合的调查研究已经持续有一年的时间了。在这一年中，不断地发现问题，总结问题，对于新型农村合作医疗的了解也渐渐深入。但是由于调研的形式，以及我在调研任务中的不同，我觉得，这一次的调研对我来说是感触，收获都是最大的。

新型农村合作医疗，作为一项惠民政策，从20xx年试行开始，不断地调整，以最大限度地解决农民”看病贵，看病难”的问题。诚然，在最近的几年里，各个省份，各个地区都根据自己地方的特色不断地对政策进行改进，以满足农民的需求。在去年贵州的调研中，六盘水引入第三方”住院代表”参与新农合的监管就是一种创新的方式。而今年，笔者在云浮罗定以及潮州饶平调研的过程中，也发现了新农合推行的新方式。诚然，政府的出发点都是为解决农民的困境出发的，然而这些新的政策是否可以达到预期的效果呢，还是反而增加了政府的管理成本？是否值得在全国进行提倡？

在云浮罗定。政府实行的新的推行方式是将新农合的缴费分为两档，第一档缴费25块，封顶线是十万；而第二档缴费20，封顶线是4万。这种分档的方式增加了新农合政策的灵活性，扩大承担得起的家庭的疾病报销范围，当然同时也增加了政府的管理成本。在调研的过程中，大多数农民都是交了25块的，所以没有特别调查出这种新方法的问题，但是笔者认为这是一种值得研究的新方法，我们有必要探讨它的实行的优点以及引发的新问题以及是否值得推广。而在饶平尝试的新推行方式是参加新农合的农民每一年都可以领取相同费用的药费，与罗定的新方式不同的是，尽管大多数农民支持这种做法，但是我们也还是发现了很多的问题。首先，20块钱的药可以拿那些？怎样拿？根据农民的反映，大多数都是在卫生院自己按照医院的指导选择所需要的药。由于农民对医药的了解不够深入，若由他们自己选择的话则明显缺乏科学性，许多药都是拿了以后浪费掉，而真正需要的药却又买不起。其次，药费是怎么规定的？根据农民的反映，所拿的医药明显高于市场价格，到最后其实仅仅20块钱根本就拿不了什么药。因此，这种新的方法作为一项”鼓励政策”本来可以起到有效地促进农民参加新农合，改变农民”没病就白交”的传统观念，然而政策执行下来，却远远达不到原本的目标。因此，我们也应该反思，政策的执行过程的哪些环节出现了问题？应该如何改善？

当然，作为调研来说，发现新的试行方法对于我们进行新农合的研究是有很大裨益的，然而我们调研的主要目的并不只在此，而是发现问题后解决问题。笔者去年在贵州六盘水的调研发现，钟山区的新农合的执行情况还是相对良好的，无论从管理、宣传，到报销的程序、医院、政府，农民各个环节的反映都比较完善。罗定以及饶平位于广东，一个明显比贵州富裕的省份，因此尽管有相关的报道和数据反映这两个地方的农合执行出现的问题，但是笔者在调研前对这两个地方的新农合执行情况的预想还是相对乐观的，可是深入调研后发现问题远远并非想象中的简单。

首先从管理方面来说，在榃滨镇以及生江镇的调研都发现，两个地方的农合都没有相关的专门的负责人。所谓的”负责人”只是”顺便”进行兼任，也就是说随时都有可能被调动。同时，管理的环境相对简陋，管理人员的素质更是令人担忧。笔者认为，政府作为政策的执行者，对于政策执行的结果起着重要的作用，甚至在某些情况下可以决定政策的走向。因此，政府人员如果没有具备一定的素质，政府没有充足的配备，那么就等于新农合的执行失去了基本的支持，如此下去，又怎么保证它的有效运行？

再次，从宣传方面来说，笔者发现，政府容易陷入一个误区，那就是在政策执行的前几年，毋庸置疑，我们应该加大力度地宣传它，以求得到农民的积极响应；而在过后几年，当农民的参合率达到所谓的”相当高”的比例的时候，政府就可以减轻甚至完全放弃新农合的宣传。然而。笔者认为，在政策执行的前期，为了让农民认识，了解政策，确实是需要大力度进行宣传，而在政策执行的后期，宣传力度更不能减弱。因为政策是在不断地调整当中的，农民有权知道国家对于新农合的新方针。就拿上面提到的饶平的新的执行方式来说，如果政府宣传得当，农民可以都知道每一年可以拿到相同金额的药费，那么他们就能够更深切地体会到政策的实惠。然而调查的结果并非如此，农民中只有少数反映知道这项新的政策，大多数人都不知道。有一户人家还是从我们调研人员的口中获知的消息，他诧异地算了一下，他们家五口人，每年就可以拿100块的医药费，从这项新政策执行到现在，就因为”不了解”已经错过了几百块的药费！几百块钱对于年收入20__左右的农民家庭来说是一个多大的数目！而且，笔者发现，政府在宣传的时候也仅仅停留在”应缴多少费用”的层面上，但是他们往往没有告知农民哪些费用可以报哪些不可以，应该怎样去报，以及报销的起付线是多少，异地报销又有什么区别等细节问题，其实对于有些农民来说应缴多少钱可能不是他们最关心的问题，而他们可以怎样从这项政策中得到多少实惠才是真正重要的问题。然而，因为政府的宣传失责，他们对于政策一知半解，以至于对政策埋怨重重。政府总是会无奈他们的埋怨，认为所谓的埋怨是由于”无知”，但是他们却没有想过”无知”真正的根源在于政府的宣传失责。庆幸农民在帮助我们调查的时候也从我们口中获得了新农合的最新的政策以及一些报销的细节，但是毕竟我们每个小组的才四五人，我们能够起到的作用也是微乎极微的，最根本的还是政府宣传意识的改善。只有落实宣传问题，新农合才能走得更长远。

第三个相对集中显著的问题就是”门诊是否可以报销”的问题。笔者在征求农民对政策的意见的时候，无论是在罗定还是在饶平，大多数农民都反映希望可以报销门诊。因为对于他们来说，大病住院毕竟是少数，而门诊费用却占据他们每年医疗费用的大部分。尽管每次的费用不高，但是日积月累，也会给他们的家庭造成沉重的负担。当然，从农民的角度来说，报销范围，报销的比例都是越高越好。但是，我们也应该客观的看待这个问题。毕竟，新农合政策设计的出发点是以保大病为主的，而门诊的报销肯定会加大政府的财政负担，但是这也不是意味着完全没有实施的可能。笔者在饶平调研的过程中，曾经试探性地询问农民；如果每人加多5块，可以报销部门门诊愿意么？农民的回答都是肯定的，加多5块钱，10块钱都不是很大的问题，只要有得报销门诊就好。因此，笔者认为，门诊报销的费用，换个角度说，也不一定完全必须由政府来承担，农民也可以承担一部分，而且起初实行报销的比例也不用很大。对于罗定这样的经济比较落后的地区，实施起来可能还比较困难。但是在饶平，笔者认为有可能实行。

在此次调研中，令笔者印象深刻的一点是地方风俗、文化等外部环境对于新农合政策的执行也是具有一定的影响。在饶平调研的过程中，每到一条村，都可以找到好几家私人诊所，根据农民的反映，他们也比较倾向于到私人诊所看病，而所谓的新农合定点的镇卫生院却只有寥寥几个人，与私人诊所呈现的完全是不同的景象。既然地方风俗的影响这么大，那么政策的执行是否可以结合，尊重地方的风俗对于政策的成功与否也是起着重要的作用。

总的来说，这是一次收获颇为丰富的调研，至少让我们发现了新农合政策执行中的许多问题以及一些新的方法手段，对于新农合又有了新的认识。对于我个人而言，在发现问题的同时，难能可贵的是可以有机会让我把课堂所学的社会保障学以及政策学、公共管理学等知识进行理解运用，当然，我也发现自己在调研中的许多不足。首先，是对课本，新农合知识的掌握还不够全面深刻，以至于在农民提出某些问题的时候没能很好的回答。其次，在调研的过程中，缺乏对某些问题的敏感度，如果有这种敏感度的话，可以再调查的过程中，立刻向农民提出，并得到相应的反馈，而不是事后想起错过机会。再次，尽管发现了许多问题，但是对问题的归纳，总结还是缺乏相应的理论支持以及分析能力，这还需要通过日后阅读相关的书籍进行提高。