商业银行信用风险披露报告（精选2篇）

商业银行信用风险披露报告 篇1

一、信用风险披露制度介绍

我国商业银行长期以来一直缺乏一个全面、规范的信息披露制度规范，直到1995年才在颁布的《商业银行法》第56条中规定：商业银行应当于每一会计年度终了三个月内，按照中国人民银行的规定，公布其上一年度的经营业绩和审计报告，至于公布的格式及公布的对象、范围、地点等均未作明确说明。为满足上市银行信息披露的需要，20xx年11月证监会陆续颁布了《公开发行证券公司信息披露编报规则（第2号）-商业银行财务报表附注特别规定》、《公开发行证券公司信息披露编报规则（第1号）-招股说明书内容与格式特别规定》和《公开发行证券公司信息披露编报规则（第7号）-商业银行年度报告内容与格式特别规定》。《公开发行证券公司信息披露编报规则》第1号、第2号和第7号要求上市银行在招股说明书和年报中披露银行可能存在的信贷风险，并就不良贷款率、重组贷款和贷款风险集中度等有关指标予以明确。同时要求上市银行对信用风险因素能够做出定量分析的，应进行定量分析，不能做出定量分析的，应进行定性描述。由于第1号、第2号和第7号披露规则均是在20xx年底前的，对各类风险的分类和定义描述仍然停留在原有阶段，与《巴塞尔新资本协议》中的最新要求不尽一致。

20xx年5月，人民银行了《商业银行信息披露暂行办法》，该办法是在考虑了《巴塞尔新资本协议》的基础上制定的。办法针对银行资产可能面临的信用风险、流动性风险、市场风险和操作风险等其他风险因素提出了比较系统和规范的披露标准，其中关于信用风险披露明确规定：“商业银行应披露信用风险管理、信用风险暴露、信贷质量和收益的情况，包括产生信用风险的业务活动、信用风险管理和控制政策、信用风险管理的组织结构和职责划分、资产风险分类的程序和方法、信用风险分布情况、信用风险集中程度、逾期贷款的账龄分析、贷款重组、资产收益率等情况”。条款基本涵盖了第1号、第2号和第7号披露规则中的有关要求。因此，本文将主要以《商业银行信息披露暂行办法》中关于信用风险披露要求为标准，对四家上市银行的信用风险披露情况进行具体分析。

二、四家银行信用风险披露情况分析

随着贷款五级分类法的推广和运用，有关信用风险的监管要求和手段也日益具体和完善。从各上市银行的年报来看，有关信用风险的披露相比流动性风险、市场风险、操作风险等其他类别风险而言更为丰富和具体，在披露手段上也遵从了定性与定量分析相结合的方法。具体分析如下：

（一）信用风险总体情况披露。从四家上市银行的总体披露情况来看，各行对信用业务活动的内容界定、风险管理和控制政策、风险管理的组织架构和职责划分等内容做了较为详细的披露，披露方式以定性披露为主。各行对信用业务活动的内容基本界定为各类贷款业务和票据贴现、同业拆借、信用证、银行承兑汇票、担保函等贷款性质的业务；各行对风险管理的组织架构和职责划分基本为信贷审批、信贷业务和风险管理三分的组织架构；关于风险管理和控制政策，各行也主要从建立审贷分离相互制衡的风险控制体系、统一授信制度、加强对分支机构资产质量考核和风险责任人制度、加强对不良资产的重点监控与管理等方面明确了信用风险防范措施。除了招商银行披露正在积极建设信用风险内部评级体系之外，其他银行没有披露有关措施，这说明尽管各银行的信用风险管理不断趋于系统全面，但与《巴塞尔新资本协议》建立“内部评级体系”的要求还有较大差距。

（二）信贷资产质量披露。在信贷资产分类程序和方法方面，各行均明确了1999年（含以前）使用的期限法（通常称为“一逾两呆”分类）和20xx年后的“资产五级分类法”，但对五级分类的具体判定标准和程序却缺乏详细披露。从信贷资产质量来看，从20xx至20xx年，浦发银行的不良贷款率（按“五级分类”口径计算）逐年下降，分别为10.3%、8.11%、5.53%和2.7%，民生银行也从20xx年的5.72%降至20xx年的1.6%，招商银行从20xx年的16.59%降至20xx年的4.18%.单从比率来看，可以说四家上市银行的信贷资产质量非常乐观。

如果对不良贷款率的具体构成进行分析，结果不尽其然。无论是按照“一逾两呆”还是“资产五级分类”，不良贷款率都是不良贷款额÷全部贷款所得的比率。首先，分析“分母因素”可以发现，深发展、浦发、民生和招商银行的贷款业务始终保持较高的增长幅度，如深发展银行20xx—20xx年的贷款额分别为145.7亿元、534.65亿元、841.15亿元和1101.2亿元，20xx年比20xx年增长267%，20xx比20xx年增长477%，比20xx年增长57%，20xx年比20xx年增长106%，比20xx年增长30.9%.即使如此，深发展贷款业务的发展速度在四家银行中仍处于末位，浦发、民生和招商三家银行的业务均以超常规的速度迅速扩张，贷款规模的迅速扩张与不良贷款率下降可以说不无关系。其次，从“分子因素”-不良贷款额的绝对值来看，个别银行较上年甚至大幅增长。如深发展20xx年按“一逾两呆”口径计算的不良贷款余额合计93.85亿元，比年初增长18.24%；按“五级分类”口径计算的不良贷款合计97.64亿元，增长了19.28%.事实说明，在贷款规模急剧增加的前提下，不良贷款率逐年下降，贷款的大规模增长是导致不良贷款率降低的主要原因，而不良贷款的绝对额却在不断增加，上市银行的资产质量并不乐观。各行依靠扩大贷款规模来“稀释”不良贷款率似乎很有效，但并不能掩盖实际蕴涵的巨大风险，而这种风险随着时间的推移会越来越大，需引起监管部门的高度关注。

关于逾期贷款，除了深发展之外，其他三家银行都对逾期贷款进行了程度不同的账龄分析，其中浦发银行对呆滞和呆账贷款均按细化的分类标准予以披露，民生银行和招商银行划分的标准较粗，且只对呆滞贷款进行了详细披露，对呆账贷款没有披露。对贷款重组以及重组后的逾期贷款，四家银行均进行了相关披露。

（三）贷款风险集中程度披露。关于贷款风险集中程度本文共统计对比了三项指标：单一最大客户贷款比例、最大十家客户贷款比例和最大十家客户贷款占贷款总额比例。从最大十家客户贷款占贷款总额比例来看，各上市银行的指标值逐步降低，从20xx年的平均值8%左右降为20xx年的3%左右，贷款分布行业主要集中在石化、电力、电信、房地产、公路、运输等方面。随着20xx年国家宏观调控和各商业银行信贷政策的进一步调整，各行的.贷款分布将进一步趋向煤电、高科技行业。从单一最大客户贷款比例和最大十家客户贷款比例来看，各上市银行的这两项比例指标逐步降低，基本符合≤10%和≤50%的要求，但是民生、浦发和招商银行在20xx至20xx年期间都呈现出较大的波动性，其中浦发和招商银行尤为明显。分析说明，各上市银行单一客户和最大十家客户贷款的集中风险正逐步分散，但依然呈现出不平衡和波动形态，还需引起监管部门的重视。

三、相关政策建议综上分析，当前我国上市银行无论是信用风险制度还是现实披露状况都存在一定的缺陷和问题。一方面，上市银行有关风险方面的披露规范有待更新完善，如《公开发行证券公司信息披露编报规则》第1号、第2号和第7号颁布时间较早，对信用风险的披露要求较为粗线条，还未充分吸收《巴塞尔新资本协议》中的相关风险的最新概念和监管要求。《商业银行信息披露暂行办法》尽管与《巴塞尔新资本协议》中的信用风险概念和披露内容保持一致，对信用风险的披露要求也更为具体，但总体来看，披露要求仍停留在基本阶段，缺乏更为体系化的信用风险披露规定，对信用风险评价标准和影响信用风险的因素缺乏系统的定量分析要求和标准；另一方面是当前上市银行风险管理水平有限，《巴塞尔新资本协议》要求国际活跃银行和全球符合标准的大银行加快实施“内部评级法”，在当前全球金融一体化和金融领域逐步放开的背景下，这对我国商业银行信用风险管理理念、管理理论和管理手段均提出了挑战。

有鉴于此，监管部门首先要建立健全信用风险管理体系，将信用风险考核指标体系化、标准化，在考核不良贷款率的基础上，加大不良贷款绝对额的考核和奖惩力度，对不良贷款率下降而不良贷款额上升的银行应认真检查分析原因，防止银行利用新增贷款降低不良率的行为；其次监管部门应积极推进商业银行使用“内部评级法”，提高商业银行的信用风险管理手段和管理水平，尽快与国际标准接轨，增强自身的抗风险能力和竞争力。

商业银行信用风险披露报告 篇2

一、课题任务与目的

本论文主要解决以下几个问题：

1、我国信用风险计量的现状;

2、目前国际上具影响力的信用风险度量模型;

3、我国商业银行信用风险特点实证分析;

4、我国商业银行计量信用风险的新思路。

二、调研资料情况

上世纪 90年代，随着金融市场的发展和风险管理技术的进步，现代信用风险度量模型得到了迅速的发展。现代信用度量模型与传统的信用度量方法相比，具有很大的优越性。

目前国际上流行的信用分析度量模型主要有四类，即kmv模型、creditmetrics模型、麦肯锡模型和 csfp信用风险附加法 (credit risk)。

1. creditmetrics模型。

creditmetrics模型是世界上第一个信用风险的量化度量模型，是由 j. p. 摩根公司等于 1997年开发出的模型。该模型以资产组合理论为依据，运用 var(value at risk)框架，对贷款和非交易资产进行估价和风险计算。creditmetrics模型依赖于历史数据，属于盯市模型 (mtm)。

2.麦肯锡模型。

麦肯锡模型是在 creditmetrics模型的基础上，对周期性因素进行了处理，将评级转移矩阵与经济增长率、失业率、利率、汇率、政府支出等宏观经济变量之间的关系模型化，并通过蒙地卡罗模拟技术 (a structured montecarlo simulation approach)模拟周期性因素的“冲击 ”来测定评级转移概率的变化。麦肯锡模型克服了 creditmetrics模型中不同时期的评级转移矩阵固定不变的缺点，可以看作是对 creditmetrics模型的一种补充。

3. kmv模型。

kmv模型是估计借款企业违约概率的方法。该模型将贷款看作期权，首先利用 black - scholes期权定价公式，根据企业资产的市场价值、资产价值的波动性、到期时间、无风险借贷利率及负债的账面价值估计出企业股权的市场价值及其波动性，再根据公司的负债计算出公司的违约实施点 (default exercise point)，然后计算借款人的违约距离，后根据企业的违约距离与预期违约率 (edf)之间的对应关系，求出企业的预期违约率。kmv模型主要使用股票市场的相关数据，是一种动态模型。该模型同时具有盯市模型和违约模型 (dm)的特征。

4. credit risk模型。

credit risk模型是一种基于精算方法的信息风险计量模型， 由 csfp (credit suisse financialproduct)于 1997年推出。该模型把信用评级的升降和与此相关的信用价差变化看作是市场风险，在任何时期只考虑违约和不违约这两种事件状态，计量预期到和未预期到的损失。credit risk是一种违约模型，它忽略了转移风险。但是，该模型具有其独特的优点:如模型只需要相对较少的数据，具有简易性的特点;能够得到债券组合或贷款组合的损失概率的闭形解，具有计算上的优势。

除上所述，国际上应用的信用风险度量模型还有许多，如神经网络分析模型、死亡率模型等等。

就我国而言，已逐步建立起风险管理体系，但是与国际同业相比，在数据的采集、加工、度量方法的运用上都存在着相当的差距，因此我国对商业银行信用风险计量方法的研究主要集中在对发达国家先进的信用风险管理技术的学习和借鉴上，以此寻求一种适合我国商业银行的信用风险量化管理模型。

徐畅在《credit metrics 模型及其对我国银行风险量化管理的启示》[2006，3]中认为，credit metrics是世界上第一个评估信用风险的量化度量模型。该模型以资产组合理论、var(value at risk)理论等为依据 ，以信用评级为基础 ，不仅可以识别贷款、债券等传统投资工具的信用风险 ，而且可用于互换等现代金融衍生工具的风险识别。研究此模型对于我国银行风险量化管理有很强的现实价值。 张红舸和夏佳南在《kmv信用风险度量模型在我国的适应性研究》[2006，11]中提出， kmv模型作为国际上应用为广泛的信用风险量化技术，早已引起我国学者对它的关注。他们对我国应用 kmv模型做了大量的实证研究，以期能找到一种在我国适用的新的信用风险管理的度量方法。但我国目前对 kmv模型所涉及到的各参数的估计方法都没有较好的研究结论，这势必使得我国商业银行风险管理者要寻求一些替代指标进行近似评估。而这种近似的替代直接的后果就是 kmv模型的输出结果不准确。作者也在文章中提出了我国商业银行使用 kmv模型进行信用风险管理应采取的措施。

姚传娟、李源和夏苏林在《信用风险度量kmv模型与credit risk+模型比较研究》[2006]中，结合中国商业银行目前信用风险管理的实际情况，比较分析kmv模型和creditrisk+模型的基本原理和参数选择的共性及差异，对两模型各自特点做出客观评价，结果发现运用credit risk+模型有利于提高信用风险度量的精确性，为商业银行信用风险管理提供了有益的借鉴。

乔小京和周石鹏在《信用风险量化模型比较及其对我国商业银行信用风险的启示》[2006，10]中，对信用组合观点模型即cpv进行了描述，credit portfolio view(cpv)模型将周期性因素纳入计量模型之中，将迁移概率与宏观因素之间的关系模型化，并且通过模拟宏观因素对于模型的冲击来测定迁移概率的跨时演变，这样可以得到未来每一年的不同的迁移矩阵，在此基础上运用credit metrics的方法计算处于不同经济周期的var。可以说这种方法是对credit metrics的补充，它克服了由于假定不同时期的迁移概率是静态的而引起的一些偏差。

曹道胜和何明升在《商业银行信用风险模型的比较级其借鉴》[2006，10]中，从模型建立的理论基础、模型类型、回收率、现金流折现因子四个维度对国际上有影响力的商业银行信用风险模型kmv 模型、credit metrics模型、credit risk +模型和credit portfolio view模型进行比较，在此基础上对各模型在我国商业银行适用性进行了分析，为我国商业银行加强信用风险管理，开发适合我国国庆的信用风险模型提供了有益的借鉴。 同时，在相关研究过程中随处都暴露出了与发达国家商业银行相比，我国信用风险管理中存在的种种不足。因此，针对目前我国商业银行信用风险管理存在的一系列问题，借鉴西方发达国家的信用风险度量和管理经验，我国银行业应当大力加强建立信用风险量化分析和管理体系所需数据库的建设，建立和完善银行内部的企业信用评级体系，促进我国专业评估机构的建立，建立强大的信息技术平台，强化银行业的信息披露，加强市场约束，借鉴发达国家先进的关于信用风险度量和管理的理论知识，结合实际，建立适合我国国情的信用风险度量和管理模型。