农村法律普及程度调查报告（精选2篇）

农村法律普及程度调查报告 篇1

一、调查背景及路径

中国是一个农业大国，十三亿人中就有九亿是农民，可是很久以来，农民在农村中的生存状态研究如何，绝大多数城市人并不清楚。“中国的问题仍然主要是农村问题。中国社会的现代化的最重要任务之一就是农村社会的现代化。因此，一个真正关心中国人喜怒哀乐的人就不能不关心中国最基层社会的人的生活。”基于此，我们对家乡周边的六个村进行了一次关于“农村法律普及程度的调查”。我们本着面向农民，服务农民的精神，相继开展普法宣传等活动，以法律调查问卷、座谈交流等形式开展本次调查，从中掌握里许多第一手资料。

当今社会各级政府与社会团体都纷纷开展各式各样的农村法制建设活动，那么究竟有多大的成效呢?本报告主要是了解农村的法律知识普及程度，设计的问题相对比较简单，通过一些简单的法律常识，分析近几年农村法制发展的状况，从而提出合理的建议。

二、调查方法及对象

本次调查以调查问卷为主，座谈调查为辅。

问卷调查，是我们了解基层法律服务现状的另一重要手段。有专家认为，在中国的调查，必须正视被调查者文化素质不高，缺乏社会调查常识的现实，尽是少用书面调查方式。[3]。然而我们认为，这是对基层群众的固有偏见。事实上，我们所接触到的农民大多具有中等以上文化程度，也接触过许多外部信息，对我们并没有表现出敬而远之的态度。

我们对访谈对象的.选取分为三个部分。一是农民群众，包括接受过法律服务和未接受过法律服务两类。这种分类十分必要，一方面前者对基层法律服务有着最直接的感受，他们的看法和意见直接反映了基层法律服务的现状。另一方面后者在农村占绝大多数，更具代表性。这对我们了解农村法律服务的真实面貌同样具有十分重要的意义。必须指出的是，未接受法律服务并不意味着他们没有遇到法律纠纷，是何种原因使他们与法律服务擦肩而过?追寻其中的原因，显然具有十分重要的理论和现实意义。第二部分访谈对象是村干部。主要是了解法律服务所之现状，以及在满足农村法律需求方面所发挥的作用。与对农民的访谈不同的是，这部分访谈大多不是以正式方式进行的，往往是在闲聊甚至是吃饭时获得我们想要的信息。这些信息同样具有相当的可信度。第三部分则是外出务工者，他们现在已经成为备受社会关注的群体，农民工同样需要接受法律方面的知识，这样才能够在他乡保证自己的护法权益不受侵犯。近年拖欠农民工工资，欺骗农民工等不法行为屡屡发生。为什么这样的时间屡禁不止，有一个重要的原因就是农民工不懂法，不知道用法律来维护自己。

三、调查结果

此次调查前三题为自由式问答，无对错之分。后十七道题为基础的法律常识，包括继承法、婚姻法、土地法等于农民息息相关的基本法律。

农村法律普及程度调查报告 篇2

本次调查采取随机投放问卷和交谈走访相结合的方式，旨在了解农村法律普及现状，掌握一手资料，为以后普法活动提供一定数据支持。

此次调查共计投放100份，回收100份，回收率为100%，共随机调查了大塘、同德、赶场三个村，取得了预期效果。

一、农村现状

1、人口结构大龄化、文化程度偏低

被调查人员中60%为男性，40%为女性，统计表明：被调查者中56岁以上的有31人，而41岁以上的共有57人；同时初中以下学历的有77人，主要集中在41岁以上阶段。走访中了解到，由于很多法律宣传过于深奥和单调，群众理解比较困难，虽然有不少从普法活动中拿的资料，但很少细读。

2、法律需求大

71%的调查调查人员努力尝试运用所了解的法律维护自身权益，虽效果迥异，但均表示掌握法律是有用处的。如果有法律培训的话，98%的男性表达出自己想参加的愿望。

二、农村法律存在的.困境

1、普法宣传与群众需求脱节

调查表明：男性最想了解的法律法规前三位为：促农富农（37人，占男性61.7%）；人身伤害（20人，占男性33.3%）；农民工基本权益（20人，占男性33.3%）。

女性最想了解的法律法规前三位：新型农村合作医疗（14人，占女性23.3%）；促农富农（14人，占女性23.3%）；婚姻家庭（12人，占女性20%）。

同时不难看出，经济的欠发达并没有阻碍，农村中男女对法律的需求的差异性，男性更多的是基于事业发展而去了解法律，更多的是关注对产业发展政策，以及工作安全保障类。女性更多的是关心家庭稳定和睦，从而关注家庭健康保障，经济收入，以及家庭稳定类的法律。

但不无遗憾的说，过去我们普法由于经费、人员等原因，往往忽略了这一差异，大而统的宣传模式已经不能满足农民对法律渴望多样化的需求。希望以后我们执行的时候应尽量加强针对性，保证我们的普法活动能为民所用，确保我们的辛苦并不是群众眼中的流于形式。

2、媒体宣传与群众实际有很大出入

调查显示：93%的被调查群众（男55人、女38人）了解法律的主要途径是通过电视、广播或网络。可见媒体对法制普及的巨大作用。

在与他们交流中，我们发现，不少群众对刑法尤其是对抢劫、杀人等恶性犯罪的惩戒有深刻认识，并能准确说出不少相关法条。这主要归功于《拍案说法》之类的法制节目。但让我们尴尬的是：当问及民事纠纷相关问题时，绝大部分群众并不能答上几句。只能让我们感叹:法律离农村很近，但离生活很远。

3、解决途径存在隐患

当合法权益受到侵害的时候，30%的男性和25%的女性选择私了。而男性有40人、女性有28人选择向村干部或政府求助，以期纠纷得到解决，占到调查人数的68%。

然而这两种群众常选择的解决方法都存在不小的隐患：

（1）私了由于其往往是事故双方在事故发生后自行商量解决，而大多数人对事故本身没有明确的认识，致使私了结果具有不确定性、随意性，同时其不具有法律约束性，不少事主在私了之后，又继续纠缠，乃至发生暴力事件。例如，走访中了解到：我镇大塘村有一人被狗咬伤，私了决定600元包干，但治疗中伤者因病毒感染致使产生数千元医疗费，再次协商时，犬主坚持以当初谈妥600元包干为由，拒绝村镇两级调解，从而让处理人员十分棘手。

（2）村镇两级调解本是一种有效解决民事纠纷的选择，且具有一定的法律约束性。但实际中，虽然村镇两级都建立了纠纷调解室，但村镇干部大部分未学习过相关法律，同时也没有经过专门的业务培训，如双桂镇，共建村级纠纷调解室12个，镇级纠纷调解室1个，在村镇两级调解干部中仅有镇调解室2名工作人员接受过司法培训并专职调解，村级调解室多为村支两委干部兼任而且仅村支书接受过几天相关调解培训，他们在调解中往往凭借的是几十年的工作经验。诚然，不少同志的工作经验在不少调解中起到了关键作用，但同时很多经验跟法律、法规有出入，甚至相悖。