交通事故责任纠纷审判报告（精选5篇）

交通事故责任纠纷审判报告 篇1

随着经济发展，交通更加便利，交通运输等行业更加活跃，人民生活品质进一步提高，机动车保有量大幅上升，交通事故责任纠纷案件数量越加庞大。但同时，此类案件因争议赔偿项目多，牵涉法律关系复杂，涉及的法律法规等规范性文件种类繁多，成为法院民事审判的重点和难点。为此，重庆市第一中级人民法院为提升此类案件的审判质量，增强法官办案的专业性，设立了交通事故责任纠纷案件合议庭，并抽取辖区800余件案件进行调研，梳理审判疑难问题，为此类案件的审理提供参考。

交通事故责任纠纷的主要特点

诉讼主体复杂。目前，机动车买卖有的未严格办理过户登记手续，对车辆挂靠、租赁、使用等方面的管理亦不够规范，因此发生交通事故后，责任主体往往牵涉到登记车主、实际车主、借用人或者是承租人、雇佣人等多方人员，且一般还有保险公司参与理赔。而且如果出现事故，造成人员死亡，案件当事人涉及多名继承人。经统计，每个案件当事人数量达6人以上的占24%，而3至5人的约占70%。

改判率高，调撤率低。20xx年1至9月，重庆一中院改判基层法院人身损害赔偿案件55件，其中涉及交通事故责任纠纷的为34件，占改判人身损害赔偿案件的61.8%。另由于赔偿项目多、责任划分浮动空间较大、死伤者对赔偿期望值过高，受害人一方对肇事方存在怨恨心理，希望能通过诉讼获得其认为合理的赔偿，在心理和感情上均不愿做出较大让步，导致这类案件调解难度大，但这只是影响此类案件调解率的次要原因。更为主要的是保险公司因内部管理产生的原因，到庭的代理人无法对调解作出承诺，导致保险公司参与的案件一般无法达成调解。而对事故双方当事人达成的调解协议，保险公司的认可度极低。保险公司认为调解书所确定的赔偿数额系当事人协商达成，并非法院根据法定标准计算而成，可能损害保险公司利益，不予理赔。从抽取的案件来看，判决760件，占92.8%;调解34件，占4.2%;撤诉25件，占3%(见图一)。这与基层法院总体60%甚至70%的调撤率相比，明显不是审判人员疏于调解，而是因为客观原因致此类案件无法调解，浪费司法资源，应予重视。

农村道路上发生的交通事故责任纠纷案件数量占比例大。随着农村的富裕，农村道路上的机动车行驶更加频繁，但因交通监管力度较小，交通参与人的交通安全意识不强，无牌无照驾车、酒后驾车肇事增加，以至于近年来重庆一中院及辖区法院受理的农村道路上发生的道交事故数量增多，其所占比例已逼近城市道路发生的事故比例。从抽取的案件来看，发生在农村道路上的交通事故已占45%。

摩托车肇事引发的道交案件比例较大。摩托车交通肇事引发的人身损害赔偿案件占道交案件的比例较大，从审理的情况来看，摩托车无牌无照、驾驶员无证驾驶的情况较多，事故造成人员死亡和重伤的情况较多。在抽取的案件中，涉及摩托车的交通事故占30.5%，这一特征与重庆的摩托车产业和山地城市的特点有关，可能属特有情况。

挂靠车辆肇事引发的交通事故责任纠纷案件数量多。受到营运资格的限制，很多客运和货运实际车主将车辆挂靠在有营运资格的运输公司，由于挂靠关系本身法律性质模糊，挂靠车辆无视安全生产规则，盲目追求经济效益，而挂靠单位对挂靠车辆疏于管理，挂靠车辆肇事引发交通事故的案件所占比例很大，达28.7%，其中99%认定被挂靠公司承担连带责任。

交通事故责任纠纷案件审判疑难问题

挂靠关系中车主、驾驶员与被挂靠公司的关系认定。

车主个人购买车辆挂靠在公司，以公司名义进行营运，驾驶员由车主个人负责聘请并支付工资，驾驶员驾驶过程中受到损害或者对他人造成损害，车主、驾驶员、被挂靠公司的关系及责任分配：《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中规定，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用劳动法和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。故不能再适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、侵权责任法的相关规定。

因此，宜认定驾驶员与被挂靠公司之间形成劳动关系，无论驾驶员受害还是第三人受害均应由被挂靠公司承担用人单位的责任。因被挂靠公司与车主之间往往约定一切责任由车主承担，且被挂靠公司与车主利益共同，对驾驶员和车辆的支配、管理共同，基于这种共同关系，应由车主对被挂靠公司的责任承担连带责任。

车辆贬值费能否主张

车辆贬值费是道交案件中特有的一种损失。车辆因交通事故受损后即使经过修复等措施，其本身的价值会有所贬损，这是众所周知的事实。但是对于这项损失是否予以赔偿，一直存在广泛争议。因为车辆经过修复仍可正常使用，而造成的其交易价值降低很难确定为直接损失，但对财产的侵权损害赔偿主要是针对受害方所受直接损失，加之法律对此项损失赔偿缺乏明确规定，所以各地司法实践也比较谨慎，少有主张。但是在交通事故中，常会出现新车、高档车被撞后，受害方车辆交易价值确实贬损严重，不支持贬值费又显失公平。因此，建议如果受害方能证明修理后确实存在性能、安全性降低，在有明确鉴定意见的情况下，支持合理的贬值费。待售车辆被撞造成交易价值降低和实际损失的，可以适当主张贬值费。

续医费和伤残赔偿金是否系对损害后果的重复补偿

续医费法院可以根据实际情况判决一并支持或者判决待实际发生后另行主张，但一个道交案件中通常是续医费和伤残赔偿金同时主张。赔偿一方当事人认为，经过后续医疗后病情好转，到时受害方的伤残等级较现在情况将有所降低，那么如果主张了续医费就应当降低伤残赔偿金的数额，否则存在对损害后果重复补偿的可能。所以在同时主张续医费和伤残赔偿金时，应注意医嘱或鉴定对后续治疗后伤残等级的变化情况，准确计算赔偿金额。

精神损害赔偿的问题

(1)精神损害抚慰金数额需要适当对待。精神损害抚慰金的具体主张数额应确立一定的.原则，通常按精神损害赔偿与伤残等级的关系予以确定。构成伤残的一般支持精神损害抚慰金，标准根据当地的司法实践，按照当地死亡标准，十级为10%，九级为20%，以此类推，一级为100%，且可根据个案具体情况做调整。

(2)交通事故中涉及交通肇事罪，但在刑事部分没有提起附带民事诉讼，驾驶员(机动车所有人)已被判决承担了刑事责任，受害人一方单独起诉，主张人身损害赔偿，同时提出精神损害抚慰金的，自侵权责任法出台后，对精神损害抚慰金予以明确，并且条件是造成严重精神损害即可主张，应按此执行。而就被挂靠公司而言，若判定其承担连带责任则应当连带所有责任，包括精神损害抚慰金。

交强险份额分配问题

(1)同一交通事故中，一车伤多人，仅部分赔偿权利人起诉要求保险公司在交强险责任限额内赔付交通事故强制责任保险金的，对未起诉的赔偿权利人的权益处理：法院通知未起诉的当事人参加诉讼或为未参加诉讼的当事人预留份额都不具有可操作性，交强险是对于受害人获得赔偿的一种保障，并不能代替全部的赔偿，未能起诉者并不丧失获得赔偿的权利，只是失去了获得赔偿的保障，故宜按照谁先起诉谁先获得交强险赔偿的方式处理。

(2)同一交通事故中，两车或多车相撞致第三人受伤，如两车或多车均向保险公司投了交强险，且在交通事故中，两车或多车的事故责任大小明确的情况下，保险公司对其应承担的交强险保险金的赔付：交强险设立的目的就是让受害人得到及时、充分、有效的救济，既然多车已投保多份交强险，受害人就可以获得多份交强险的赔偿。

交强险与商业险能否同时受理、同时审理的问题

因交强险与商业险系不同的法律关系，且商业险涉及内容较为复杂，故在当事人将交强险和商业险的保险公司在同一案件中进行诉讼时，案件当事人扩大为受害人、车方、强制险保险公司、商业险保险公司，案件中的法律关系包括侵权法律关系、强制险合同关系和商业险合同关系，是否合并审理有较大争论。较多的做法是在商业险合同关系较为简单、约定明确、争议不大时，与交强险一并审理，否则即当事人就商业险合同关系另案起诉。基于20xx年最高人民法院民事审判工作会上要求尽量一次性解决纠纷，建议交强险和商业险合并审理。

化解交通事故责任纠纷的对策建议

多措并举，加强调解。交通事故责任纠纷案件调撤率已经严重影响到此类纠纷的妥善化解。为提高此类案件的调解率，除法官加大调解力度以外，更重要的是与保险公司沟通联系甚至发出司法建议。建议保险公司对内部管理机制进行调整，授予出庭代理人调解权限，以利于案件案结事了。同时，对于事故当事人双方达成的调解协议，保险公司经审查，协议内容未损害保险公司利益，保险公司应认可调解协议，并应依照法律和合同积极理赔。

管理宣传，促进规范。农村交通事故的增长应引起高度重视，农村居民法律意识不强，农村交通管理不严与农村交通日益发展、机动车迅猛增长相矛盾。一是加强农村道路和机动车管理，以避免一些不必要的事故发生，如晾晒谷物占用道路、堆放物未及时清除等引发的交通事故。同时加强农村机动车管理，及时办理牌照、购买保险，以利于安全管理和事故发生后及时足额赔偿。二是加强法制宣传和安全教育。加强向农村居民宣传交通事故法律法规、机动车辆管理法律法规，加强行车安全教育，提高他们的法律意识和安全意识，以减少事故的发生。三是对上路摩托车加强检查，对无牌无照无证驾驶和违章驾驶等要严查严处，有效督促其上牌照、买保险、规范行驶。

联系走访，改善管理。对于交通事故中涉及挂靠关系多的情况，加强走访运管部门，深入了解车辆运营行政规定，对于挂靠这种较为特殊的法律关系，要深入分析，以利于纠纷的解决。同时，向运管部门提出建议，加强挂靠公司及挂靠公司的车辆管理，加强检查规范，以减少事故的发生。

交通事故责任纠纷审判报告 篇2

x年x月x晚x分，x医院门前发生了一起出租车与摩托车相撞的严重交通事故，导致摩托车驾驶员死亡。十一假期末，x月x晚x左右。x租车公司驾驶员x开出租车行至x到x方向，过红绿灯后有乘客打车到x大学新校址。x越双黄线违章调头，想走x大桥到x路再上x路。调头时没有观察情况与对面正急速驶来的一辆摩托车相撞，导致摩托车驾驶员死亡，死者名为x，x，年仅x岁。当晚x被公安交警连人带车一并扣留，等待处理结果。公司出面达成协议

此次事故，驾驶员x负主要责任，事故发生后，公司积极的和公安部门处理善后事宜。在二天的事故调解中，死者x家属20多人男女老幼病残在市公安交警事故调处大队协商赔偿问题。由于死者家属不按法律程序办案，无法达成赔偿协议。随后又到x出租车公司领导办公室围坐，严重影响了公司的正常办公。公司领导x、x出面，经过五天的艰苦协商调解，终于与死者家属的达成协议。最终赔偿死者家属22万。

分析事故警钟长鸣

血淋淋的事实，必须留下血淋淋的"教训!回首此次交通事故，表面上能给我们广大的驾驶员留下最直接的教训，就是要严格遵守交通规则，双黄线违章竟然要用一条鲜活的生命作为代价!这样的教训足够深刻了，这是其一。

透过表面看本质，驾驶员x为什么会违章驾驶，全因其淡薄的交通意识和无视交通法规的态度。在出租车行业中不仅只有x平时违章驾驶，这是公司出租车普遍存在的问题。由于驾驶员心抱侥幸心理，想着不会那么倒霉，但是等到发生交通事故那一刻，你还能后悔吗?这次的教训足够要求驾驶员朋友，在平时的驾驶过程中必须强化交通意识，树立严格遵守交通法规的态度。“宁等三分不抢一秒安全行车远离车祸”是我们每个驾驶员都应该牢记的警训。经过此次惨痛的教训后，希望我公司广大驾驶员从心底认识到遵守交通规则的重要性，更要时时刻刻遵守交通法规、不违章，注意行车安全，这用生命换来的教训，必须扎根于每位驾驶员的心中，警钟长鸣。

交通事故责任纠纷审判报告 篇3

20xx年xx月xx日19时44分，闫某驾驶鲁REJ525三轮车沿105线由东向西行至641K+980m处时，被周某驾驶的鲁H88308/H8B22挂重型半挂牵引车（大车）闯红灯撞至车毁二乘车人死亡，并致闫某受伤。事故经交警部门处理，判定原告闫某和被告周某负同等责任。出庭时，原告由代理人夏律师出庭，原告方旁听出席，被告方仅由代理人出庭，保险公司代理律师作为第三人出席。本案争论点：

1、交通事故科的事故责任认定书是否准确

原告代理人认为，交通事故科出具的事故责任认定书认定不当，不应作为本案的判案依据。理由如下：

（1）在交警对周某的询问笔录中，问到当时其驾车过路口时其行驶的方向是红灯还是绿灯，他回答道是绿灯，而当时的监控录像显示的是红灯，故可以推断当时大车司机头脑不是很清晰，存在疲劳驾驶和酒后驾驶的嫌疑。但事故责任认定书中，并没有对肇事司机进行酒精测定，也没有判定是否为疲劳驾驶。

（2）在事故责任认定书中，对大车司机驾驶车辆的速度认定为时速三十至四十公里，但根据事故现场，受害人被大车从乘坐的三轮车上撞出的距离，很明显地可以看出，大车当时是高速行驶。具体车速可以根据监控录像计算得出。该车应该是超速行驶。

（3）事故责任认定书只是很简单的，根据两车同是闯红灯即断定双方负同等责任。

故原告代理人要求法庭重新进行责任认定。

被告代理人认为，闫某驾驶车辆存在明显的违章行为，不仅超额载人，还转弯违章；事故责任认定书准确无误，要求法庭按照责任认定书判定双方责任。

2、大车司机是否为肇事逃逸。

原告代理人认为，大车司机在事发后没有在第一时间救人，导致两受害人死亡，有肇事逃逸的嫌疑。

被告代理人称，被告并未逃逸，而是前往公安局投案自首，且被告人拨打了120和122急救电话。原告代理人申请落实第一个报警电话是由谁打的，据查并非车主周某的电话。

3、赔偿费用的问题

被告代理人对于原告提出的精神抚慰金，认为被告不应支付。而且对于丧葬费、交通费等其他费用，认为其中一些单据不能证明确实是原告花费，故被告不应予以支付。被告代理人还认为，原告代理人对受害人家人的抚养费、扶养费的计算错误，应重新计算后，由被告赔偿。此外，原告认为

1、肇事的大车司机和车主周某不是同一个人。

理由如下：（1）被告称自己事故后立即拨打了报警电话。但据查，第一个报警电话并非车主周某的电话。

（2）大车司机在现场消失了一段时间，根据现场人员的记忆，司机的相貌特征和车主周某有明显不一致。2、交警队事故科办案不当，存在渎职行为。

理由如下：（1）大车司机肇事后，据其供述是主动投案，交警队竟然没有控制其的行动，在原告方要求见一下大车司机时，交警回答说不知司机在哪里。

（2）交警在24小时内先行放人，面对这起造成两死一伤的事故竟然认为没必要对肇事司机进行扣押。

（3）在事故科出具的事故责任认定书中，没有测定酒精度，也没有排除疲劳驾驶的可能，此明显地违背了交通事故处理的程序。（4）事发后，交警并没有就赔偿事宜做积极调解。而被告就车损一事当场提出反诉。我的观点：

1、事故责任认定书确实存在不当，不应该作为定案依据。该责任认定书中没有对肇事司机进行酒精测量，而且对于肇事车辆的车速的认定明显与事实不符。事故发生许久，对于当时肇事司机是否存在疲劳驾驶和酒后驾驶已无从判定，但法庭应该调取事故当时的监控录像，计算肇事车辆的真实车速。此外，从调查笔录中可以看出，事发现场的几位证人与本案件当事人没有利害关系，所以几位证人的笔录是可以作为判案依据的。不可否认，原告车辆超额载人、车辆混载，是明显的`违章现象，间接导致了事故两死一伤的严重后果，即使作为事故的受害人，对于事故的发生，也应担负不可推卸的责任。法庭应该根据被告车速，和原被告双方的违章情节进行责任判定。

2、大车司机应该视为肇事逃逸。据证人马某称，是他拨打了报警电话和急救电话，肇事司机在事故发生后不知去向。而周某却称其在事故发生后就立即拨打了报警电话和急救电话。法庭应该调取报警电话和急救电话的通话记录，证实两人的供述。即使，周某有拨打报警电话和急救电话，但其不去积极救人的行为，应视为其对事故危害后果放任发展态度。而周某所称，事故后他立即到公安局投案，他肇事当时若真有投案的自觉，应该保护现场，救受害人，等待交警处理现场完毕后，跟随交警接受处理。他所供称的行为明显不符合逻辑。周某投案的行为应该是，肇事逃逸后自首的行为。法庭应该判定大车司机是肇事逃逸后自首，有从轻处罚情节。

3、赔偿费用问题。被告代理人所称，不能证明确实是原告花费的单据被告不应予以报销，合情合理，法院应该予以支持。原告提出的精神抚慰金的支付问题，我认为法院应该依据先前判例和本地的司法习惯，来决定是否予以支持。而原告代理人和被告代理人对抚养费、扶养费的计算问题出现的分歧，法庭应该翻阅司法解释，采取正确的计算方法，根据计算出的数额支持原告的赔偿请求。

4、原告代理人所提出的交警队的渎职问题，我认为原告方应该采取上访的方式，向交警队和事故科讨一个公正的说法。甚至借助外界新闻媒体的力量也未尝不可。原告方应该立场坚定地向政府要求公正的对待，不让民官勾结现象压过社会正义。

交通事故责任纠纷审判报告 篇4

申请人：聂某，男，汉族，20xx年xx月x日出生，x省胡蔺县人，现住浙江省某市。

被申请人：某市公安局公安交通警察大队

申请人不服某市公安局公安交通警察大队在20xx年7月5日作出温公交认字{20xx}第0075号道路交通事故认定书的认定事实及结论，现依法申请复核。

申请事项

1.依法撤销被申请人作出的温公交认字{20xx}第0075号《道路交通事故责任认定书》;

2.依法认定王*承担本次事故的主要责任，张**承担此本事故的次要责任，聂某、杨*不承担本次事故责任;

3.依法对聂某进行伤情鉴定。

事实与理由

一、事实经过

20xx年6月23日18时30分许，张**驾驶的浙j***号小型普通客车途径石松一级公路15km+100m处(城东街道隧道内)时，与王*驾驶的浙jqxxxx轿车发生碰撞，然后王*驾驶的浙jqxxxx轿车又撞上站立在椒江j7xxxx号燃油助力车旁边的杨*、聂某，造成杨*经某市第一人民医院抢救无效死亡，聂某重伤(没有做伤情鉴定)的交通事故。

被申请人认定张**负本次事故的主要责任、王*负本次事故的次要责任、聂某负本次事故的次要责任，杨*自身负次要责任，郑富和无责任、刘明军无责任、李忠平无责任、穆志智无责任

二、被申请人认定的事实错误

1、聂某、杨*并不是站立城东街道西岙咀隧道内的椒江j7xxxx号燃油助力车旁边，从椒江j7xxxx上的损坏处可以看出车辆存在发生碰撞，从杨*被撞离本车二十多米处外，聂某被撞伤的程度，后车的时速应当在较高的情况下与椒江j7xxxx燃油助力车发生碰撞，才会导致聂某重伤、杨*死亡的结果。如果在人、车分离的情况下，并且是由后面两辆车辆追尾后再撞伤站立的杨*、聂某，也许就不会是现在的结果。显然，聂某、杨*并不是站立城东隧道内的椒江j7xxxx号燃油助力车旁边被撞，而是在行驶的过程中被撞，被申请人认定聂某、杨*是站立松一级公路15km+100m处(城东街道西岙咀隧道内)椒江j7xxxx燃油助力车旁应当是错误的。

2、被申请人认定张**驾驶的浙j***号小型普通客车未与王*驾驶的浙jqxxxx轿车保持车距，导致两车发生碰撞，然后王*驾驶的"浙jqxxxx轿车又撞上站立在椒江j7xxxx号燃油助力车旁边的杨*、聂某是错误的。如果是张**驾驶的车辆与王*驾驶的车辆发生追尾，那么应当是张**(后车)的车速较快，王*驾驶的车(前车)低速行驶或者停止的情况下才能发生追尾这种情况。被申请人在分析事故成因的时，却是认定张**驾驶的车辆未与前车保持必要的安全车距，驾驶时未注意路面安全，导致遇情况采取措施不及。王*驾驶的轿车未降低时速行使，遇情况采取措施不及。按照被申请人认定的事故成因，两辆车辆在没有其他外因的条件下是不可能发生追尾的。后车并没有高速行驶，前车是高速行驶的，即使没有保持安全车距，也不可能发生追尾，申请人的成因与结论存在矛盾。很明确，王*驾驶的浙jqxxxx轿车在高速行驶的的情况下撞上的前面聂某驾驶的椒江j7xxxx号燃油助力车，后面张**驾驶的浙j***号小型普通客车未保持安全车距，避让不及与王*驾驶的浙jqxxxx轿车发生追尾。因此，被申请人认定张**驾驶的浙j***号小型普通客车未与王*驾驶的浙jqxxxx轿车保持车距，导致两车发生碰撞，然后王*驾驶的浙jqxxxx轿车又撞上站立在椒江j7xxxx号燃油助力车旁边的杨*、聂某是错误的。

三、责任认定错误

1、被申请人认定张**负主要责任、王*负次要责任是错误的，此次事故主要是由于王*驾驶的浙jqxxxx轿车的高速行驶，撞上的前面的由聂某驾驶的椒江j7xxxx号燃油助力车，然后又与后面张**驾驶的浙j***号小型普通客的车辆发生追尾，张**驾驶的车辆并没有直接与聂某、杨*发生碰撞。因此，此次事故王*应当负主要责任，张**负本次事故的次要责任。因此，被申请人认定张**负主要责任、王*负次要责任是错误的

2、被申请人认定聂某负次要责任是错误的，聂某没有违反规定驾驶车辆，并且车辆并没有停放，而是由于后面的车辆车速较快发生碰撞引起的交通事故，聂某对此次事故不应当承担责任。因此，被申请人认定聂某负次要责任是错误的。

3、被申请人认定杨*自身负次要责任是错误的，被申请人依据《中华人民共和道路安全法实施条例》第七十四条第二项，认定杨*在隧道内(一级公路)停留。然而，杨*是乘坐聂某驾驶的椒江j7xxxx号燃油助力车发生的事故，杨*并没有在车道内停留。也没有停留的必要性，杨*并不是行走通过其隧道，而是乘坐聂某的车辆进入隧道，杨*作为乘车人不应当承担次要责任。因此，被申请人依据《中华人民共和道路安全法实施条例》第七十四条第二项认定杨*负次要责任是错误的。

综上诉述，王*违反规定高速行驶是事故发生的主要原因，因此，某市公安局交通警察大队确定事故责任原因和划分的交通事故责任是错误的，为保护申请人合法权益，申请人依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条第一款之规定，特贵局申请复核，故请依法确定事故责任原因，重新划分交通事故责任，依法支持申请人的请求!

此致

XX市公安局交通警察支队

申请人：

日期：

交通事故责任纠纷审判报告 篇5

一、基本情况

时间：20xx年5月1日上午9时22分至9时30分

地点：x市xxx路卡口

天气：晴

路面情况：湿滑

二、事故经过

1、车辆情况

车辆1:x贸易公司货车，车牌号为xx车辆2:x物流公司货车，车牌号为xx

2、人员情况

车辆1只有驾驶员1人，未受伤。车辆2只有驾驶员1人和1名乘客，均未受伤。

3、事故经过

20xx年5月1日上午9时22分，驾驶车辆1的驾驶员在xxx路卡口进行看守摇臂的管理工作，此时驾驶车辆2的驾驶员驶入卡口区域，驾驶车辆1的驾驶员与驾驶车辆2的驾驶员交流，车辆2驶出卡口后车辆1开始进入卡口，驾驶车辆2的驾驶员发现车辆1的货物有脱落现象，驾驶车辆2的驾驶员下车查看时，由于地面湿滑，导致驾驶车辆2的驾驶员滑倒，车辆2发生碰撞事故。

三、责任认定

经执法人员初步调查发现，本起交通事故的责任主要由驾驶车辆2的驾驶员承担。

四、损失情况

车辆1受损情况：无

车辆2受损情况：轻度刮伤交通设施损失情况：无

五、处理意见

1、驾驶车辆2的"驾驶员承担事故全部责任

2、事故不涉及人员伤亡及财产损失，无须赔偿。

3、具体处罚依照《道路交通安全法》及相关法律法规进行处理。

六、结论

本次事故责任在驾驶车辆2的驾驶员，建议交警部门依法处理，同时提醒驾驶员加强对车辆的安全管理。